异名：Ericala capitata (Buch.-Ham. ex D. Don) D. Don (synonym)、Gentiana cephalodes Edgew. (synonym)

Gentiana capitata Buch. -Ham. ex D. Don, Prodr. Fl. Nepal. 126. 1825; Griseb. Gen. Sp. Gent. 275. 1838 et in DC. Prodr. 9: 107. 1845; C. B. Clarke in Journ. Linn. Soc. Bot. 14: 436. 1875 et in Hook. f. Fl. Brit. Ind. 4: 113. 1883; Kusnez. in Acta Hort. Petrop. 15: 420. 1904; Marq. in Journ. Linn. Soc. Bot. 48: 204. 1929 et in Kew Bull. 1937: 188. 1937; Hara. Fl. E. Himal. 254. 1966; Hara, Chater et Williams, Enum. Fl. Pl. Nepal 3: 92. 1982. ——Ericala capitata D Don in London Edinb. Philos. Mag. Journ. Sci. 8: 76. 1836 et ex G. Don, Gen. Syst. Dichlam. Pl. 4: 193. 1837 et in Trans. Linn. Soc. 17: 512. 1837. ——Gentiana cephalodes Edgew. in Trans. Linn. Soc. 20: 84. 1846; Hara, Chater et Williams, l, c. 92.

一年生草本，高4-15厘米。茎直立，下部单一，完全裸露无叶，具翅状条棱，棱上具黄褐色疏柔毛，表皮易剥落，上部节间极短缩，密集着叶和丰富的小枝呈头状，稀1-3枝，包被于呈宽叶状的最外方的叶中。叶密集，覆瓦状排列，外方的叶大，苞叶状，宽倒卵形至扇形或卵形，长8-15毫米，宽6.5-10毫米，先端圆形或截形，稀钝具外反的短小尖头，边缘软骨质，狭窄，平滑，两面光滑，叶脉3-5条，细，在下面明显，叶柄膜质，边缘具细睫毛，长1-2毫米，内方的叶小，苞片状，狭矩圆形，长6-8毫米，宽1.5-2毫米，先端钝，具短小尖头，边缘膜质，淡紫红色或白色，宽约0.7毫米，平滑或密生极细乳突，两面光滑，叶脉1-3条，细而明显，叶柄膜质，边缘光滑或具极细乳突，连合成长1-2毫米的筒。花极多数，单生于小枝顶端；近无花梗；花萼筒形，长4.5-7毫米，萼筒膜质，裂片宽矩圆形或近披针形，长1.5-2毫米，先端钝圆，其短小尖头，边缘膜质，淡紫红色或白色，宽约0.7毫米，平滑或密生极细乳突，中脉在背面呈脊状突起，弯缺截形；花冠淡紫色，宽筒形，长8-11毫米，裂片半圆形或卵圆形，长1-1.2毫米，先端钝圆，褶半圆形，长0.8-1毫米，先端有不整齐圆齿或2-3齿，花丝丝状钻形，长3-3.2毫米，花药矩圆形，长0.8-1毫米。蒴果内藏，矩圆形，长4-7毫米，先端圆形，具宽翅，两侧边缘具由上至下渐狭的翅，柄粗而短，长仅1毫米；种子褐色，有光泽，狭椭圆形，长0.8-1.1毫米，表面具细网纹。花果期4-6月。

产我国西藏西南部至东南部。生于山坡草地、山坡灌丛草地及林缘草地，海拔2800-4200米。尼泊尔（模式标本产地）、印度、不丹、锡金、缅甸北部也有分布。

本种是一个特产喜马拉雅山区的种，分布在印度（阿萨姆）、尼泊尔、我国西藏西南部至东南部、锡金、不丹至缅甸北部。它有着高山植物典型的形态外貌，植株低矮，节间短缩，叶及小枝密集呈头状，包被于外方（基部）宽大的苞叶中，具软骨质边缘，内部的叶小，苞片状，具宽膜质边缘。C. B. Clarke（1883）将尼泊尔（库门地区）至不丹的一些标本命名为本种的变一种 var．strobiliformis C. B. Clarke，并以“植株高6-25毫米（指带叶的茎），具单花或少数花，叶密集，圆形，有（膜质）边缘”与原变种相区别。其后，Kusnezow（1893）又以库门地区的标本建立了 G. huxleyi Kusnez., 以“植株极低矮，茎直立，不分枝或有少数分枝，叶宽卵状匙形，有白色软骨质边缘，外方叶大；花少，生小枝顶端，密集；花萼裂片卵状披针形，有宽的白色膜质边缘”等特点，并认为与G. pseudo-aquatica Kusnez., G．marginata Griseb．，G．bella Franch.，及G．capitata Ham 相近。Biswas（1938）再次以库门的标本建立了G. kumaonensis Biswas，他认为“该新种与已知的以前的种都不同，叶倒卵形，与花萼裂片的先端均圆形，有小尖头，边缘软骨质（图上是膜质边）”，并附有详细的新种图。Hara（1966，1982）承认Kusnezow及Biswas的种，仅把var. strobili-formis C. B. Clarke并入G. kumaonensis Biswas中作为异名。我们认为这种合并是不对的。该变种基生叶小，全部叶和花萼裂片边缘具宽的白色膜质边缘与原变种相去甚远，而与银萼龙胆G. albicalyx Burk.的特征一致，我们认为应当将该变种移入银萼龙胆中较为合适。另外两个种显然是本种的近缘种，仅管Biswas认为他的新种与已知的以前的种都不同，但详细的新种图却明白地指出它与本种有极为密切的亲缘。在一个狭小的库门地区，先后发表了三个体态相似，亲缘相近的种，这就使人产生了理所当然的怀疑。它 们是三个真实存在的，分类学上认为的“好种”，还是多型的，难以截然分隔的种，都是人为的分类而造成的。所有这些，都只能在得到更多的该地标本和孢粉、染色体方面的证据，才能解决这一疑难。